Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Человек построил на участке дом, а спустя несколько лет выяснилось, что рядом находится газопровод, и здания там строить нельзя. Это нередкая ситуация. Как разрешать подобные споры, разъяснил ВС. Например, нельзя заставить собственника снести дом без предварительной компенсации, если тот не мог знать об ограничениях. Кроме того, ВС призвал рассматривать возможность не сноса, а реконструкции зданий, если их можно привести в соответствие с ограничениями. Подробности нового тематического обзора – в наших карточках. 1Строительство – только с разрешения собственника трубопровода Практика Когда выселят из дома рядом с газопроводом: решение ВС
Человек запланировал строительство на своем участке. Но муниципалитет не выдал разрешение. Оказалось, что участок расположен в границах минимальных расстояний до нефтепродуктопровода. Пока не установлены зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (ст. 106 ЗК), строить или реконструировать здания в границах минимальных расстояний можно только по согласованию с собственником трубопровода, указал ВС (п. 3 обзора).
2Право на адрес
Муниципалитет отказался присваивать адрес дому, который построили в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода. ВС разъяснил, что это незаконно. Ведь такого основания для отказа нет в нормативных актах (п. 4 обзора).
3Незнание «спасет»
Если здание возвели в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, но не знали об этом, такую постройку нельзя признать самовольной (п. 5 обзора).
4Повод для пересмотра
Решения суда о сносе строений, расположенных слишком близко от газопровода, которые приняты до 4 августа 2018 года, допускается пересмотреть по новым обстоятельствам. Условие – в деле не устанавливали, знал ли собственник здания об ограничениях в использовании участка (п. 6 обзора).
5Когда сносить не нужно
При возведении автомобильной стоянки и торгово-развлекательного комплекса застройщик учел, что рядом с объектом расположены газопровод и комплекс для транспортировки нефтепродуктов. При проектировании он уменьшил минимальные безопасные расстояния до газопроводов, а еще разработал дополнительные противопожарные мероприятия.
В своем обзоре ВС отметил, что если благодаря таким решениям нет угрозы жизни и здоровью граждан, и трубопровод можно безопасно эксплуатировать, то спорное здание сносить не нужно (п. 8 обзора).
6Другие варианты
Если здание расположено в границах минимальных расстояний до газопровода – это не значит, что его надо обязательно снести. Нужно рассмотреть другие варианты, которые позволят привести объект в соответствие с ограничениями. Например, можно произвести реконструкцию этого здания, которая обеспечит безопасную эксплуатацию как самого объекта, так и газопровода. Сносить здание целиком в таком случае не потребуется (п. 9 обзора).
7Утром – деньги, вечером – ломайте
Гражданин построил на своем участке дом и сарай. Уже после возведения построек в ЕГРН внесли сведения о том, что они находятся слишком близко к газопроводу. Суды решили, что при таких обстоятельствах собственника нельзя обязать снести дом и сарай. Сперва нужно заплатить ему возмещение – и только потом сносить (п. 11 обзора).
8Распределение убытков
Человек построил дом на своем участке, который ему предоставили для ведения дачного хозяйства. Возведение построек на такой земле не требует разрешительных документов. Но потом выяснилось, что постройка слишком близко к газопроводу – и дом пришлось сносить.
Возник спор о том, кто должен возместить убытки. Ведь сперва этой землей управляли органы госвласти, а затем местное самоуправление. Суд решил, что убытки нужно взыскать как с федеральных, так и с местных властей в равных долях. ВС это решение поддержал (п. 12 обзора).
9Убытки не возместят
ВС подчеркивает: если застройщик знал или должен был знать о том, что он не может строить свое здание на спорном участке – убытки ему не возместят.
В деле, которое приводится в обзоре, предприниматель получил в аренду участок без права возведения объектов недвижимости. Но все равно построил на нем объект, несмотря на отмену выданного разрешения на строительство. Собственник газопровода получил в суде решение об обязании снести постройку. После этого предприниматель решил взыскать убытки с администрации. Но ему отказали, ведь он действовал на свой страх и риск, зная о незаконности строительства (п. 13 обзора).
Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов от 23 июня 2021 года.
Источник: