Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская Сыну в наследство досталась доля в бизнесе отца, но другие учредители отказались принять его в свои ряды. Наследнику выплатили стоимость его доли. А потом налоговая потребовала заплатить с этой суммы НДФЛ. Чиновники решили, что это уже не получение наследства, а другая операция, которая облагается налогом. Три инстанции эту позицию поддержали. Дело дошло до Верховного суда. На заседании представитель инспекции объяснил свою позицию: не важно, продал наследник свою долю или получил компенсацию от общества – в любом случае это реализация актива.
Наследство или нет
В 2017 году Дмитрию Лябаху по наследству от отца досталась доля в уставном капитале ООО «Виконт-Экспресс» в размере 33,33%. Но общее собрание общества не впустило Лябаха в круг учредителей. Доля отошла «Виконт-Экспрессу», а наследнику возместили ее действительную стоимость – 63,4 млн руб.
Практика Верховный суд определил, когда надо платить налог
В 2019-м налоговая инспекция № 18 по Самарской области направила Лябаху уведомление, что ему нужно заплатить 8,1 млн руб. НДФЛ, а еще почти 35 000 руб. пеней. Лябах с этим не согласился он считал, что ничего не должен. Он ссылался на п. 18 ст. 217 Налогового кодекса («Доходы, не подлежащие налогообложению»): наследство, полученное в денежной и натуральной формах, не облагается налогом. То есть он ничего не должен платить за действительную стоимость унаследованной доли.
А вот административный ответчик считал, что в состав наследства входит именно доля в уставном капитале общества, а не ее стоимость. Поэтому областная ФНС сочла, что нижестоящая инспекция правомерно рассчитала суммы. Тогда Лябах обратился в суд с административным иском.
Первая инстанция встала на сторону ИФНС. Суд решил, что решающее значение имеет согласие участников общества на переход доли. Учредители этого не одобрили, поэтому нельзя считать, что доход получен в порядке наследования. Поэтому и положения п. 18 ст. 217 НК в этом случае применять нельзя (дело № 2а-266/2020). Такого же мнения оказались апелляция и кассация, тогда Лябах пожаловался в Верховный суд.
Наследник реализовал долю?
Заседание по делу № 46-КАД21-1-К6 прошло 16 июня, председательствовал в процессе Владимир Хаменков. Кассатор на рассмотрение дела в ВС не пришел, налоговую инспекцию представляли Сергей Суркин и Ильхан Талыбов. Суркин начал с того, что сама доля в обществе – это объект наследования, который подпадает под п. 18 ст. 217 НК, то есть освобождается от налогообложения. А 63,4 млн руб. Лябах получил от реализации унаследованной доли.
– Реализация доли кем? – уточнил председательствующий.
– Самим наследником, – пояснил Суркин.
Суркин продолжил, что, по мнению налоговой, Лябах унаследовал имущество в том состоянии, которое принадлежала его отцу. То есть долю в обществе номинальной стоимостью 3304 руб. А потом произошло преобразование этой доли в ее фактическую стоимость.
– Мы считаем это уже второй операцией в отношении унаследованного имущества и п. 18 ст. 217 НК не распространяется на указанные деньги, – сказал Суркин
«Действительную стоимость доли выплатили исключительно по инициативе самого общества. Его [Лябаха] не спрашивали, желает или не желает он вступить в общество», – заметил Хаменков.
По словам Талыбова, проблема состоит в том, что, когда выплачивают действительную стоимость, это оформляют как сделку. Он объяснил, что если бы Лябаха все-таки приняли в состав общества, а потом он захотел продать долю, то налоговая тоже расценивала бы это как новый вид дохода. После этого «тройка» ненадолго удалилась в совещательную комнату, а, вернувшись, отложила слушание до 30 июня.
На практике – формальный подход
Подобные споры на практике не редкость, и большинство заканчивается не в пользу наследников – суды отказывают им в освобождении от налога, говорит Иван Шиенок, руководитель налоговой практики Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × . Алексей Пауль, руководитель налоговой практики АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × , продолжает, что, по мнению налоговой, при выплате действительной стоимости доли наследнику происходят две операции, связанные с такими фактами:
- получение доли по наследству;получение от общества действительной стоимости доли.
Льготы по НДФЛ применяются только к первой операции, так как п. 18 ст. 217 НК предусматривает освобождение от налогов по доходам, полученным в наследство. А для второй операции льгот нет. Пауль считает, что при более глубоком анализе эти две операции нельзя назвать полноценными. В соответствии со ст. 23 Закона об ООО («Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества»), если согласие участников общества на переход доли не получено, доля переходит к обществу. А наследнику должны выплатить ее действительную стоимость. Пауль полагает, что первая операция (по наследованию доли) оказывается незавершенной, она трансформируется в другую – в выплату действительной стоимости доли. При таком подходе происходят не две операции, а одна, и она связана с наследованием.
Шиенок надеется, что ВС откажется от формального толкования п. 18 ст. 217 НК по делу Лябаха и укажет, что от налогов освобождается любой доход, получаемый при наследовании.
Источник: